W ostatnim czasie zwróciłem uwagę na szereg działań podejmowanych przez Wójta, które w mojej ocenie są trudne do jednoznacznego uzasadnienia oraz mogą być niekorzystne dla Gminy i jej mieszkańców. Po ujawnieniu okoliczności związanych z inwestycją na Wysokim Brzegu zakładałem, że podobne decyzje nie będą już podejmowane, jednak obecna sytuacja skłania mnie do ponownej analizy działań organów gminy.
Dysponując wolnym czasem, przeanalizowałem uchwały Rady Gminy z ostatnich miesięcy. Szczególną uwagę zwróciła moja uwagę uchwała dotycząca pozbawienia drogi prowadzącej do Rudawki statusu drogi gminnej, która – jak wynika z jej treści – stanowi pierwszy etap procedury przekazania tej drogi na rzecz Województwa.
W związku z powyższym, w dniu jutrzejszym zamierzam skierować do Urzędu Gminy następujące pytania:
- Nowa nawierzchnia drogi została wykonana przy wykorzystaniu kredytu, który – według mojej wiedzy – nadal jest spłacany. Koszt inwestycji mógł przekroczyć milion złotych. Czy w przypadku przekazania drogi zobowiązania finansowe związane z tą inwestycją również zostaną przejęte przez Województwo, czy też Gmina zachowa obowiązek dalszej spłaty kredytu przez kolejne lata, nie posiadając już drogi?
- Czy w sprawie przekazania drogi zostały przeprowadzone konsultacje społeczne z mieszkańcami miejscowości Rudawka? Nie natrafiłem na informacje o spotkaniach lub ogłoszeniach w tej sprawie, a decyzja ta dotyczy również majątku finansowanego ze środków publicznych, w tym z podatków mieszkańców. Nie czuje się komfortowo, że nikt nie rozpoczął dyskusji o takim pomyśle, przed jego realizacją.
- Podczas jednej z sesji Rady Gminy pojawiły się informacje o poniesionych nakładach inwestycyjnych w pasie drogowym tej drogi. Jeżeli takie inwestycje miały miejsce, czy Urząd Gminy Płaska przeanalizował konsekwencje ich ewentualnego pozostawienia, w tym konieczność ponoszenia corocznych opłat na rzecz Województwa za zajęcie pasa drogowego, bądź rezygnację z tych inwestycji?
- Czy w pasie drogowym znajdują się elementy infrastruktury technicznej, takie jak sieć wodociągowa, przyłącza energetyczne, światłowodowe lub inne instalacje i budowle gminne bądź prywatne? Jeżeli tak, czy uwzględniono fakt, że po przekazaniu drogi będą naliczone opłaty za zajęcie pasa drogowego – zarówno wobec Gminy, jak i właścicieli prywatnych?
- Czy dokonano rzetelnej analizy dokumentacji geodezyjnej oraz stanu prawnego i faktycznego nieruchomości prywatnych zlokalizowanych wzdłuż przekazywanej drogi? Mając na uwadze znane problemy z podziałami geodezyjnymi na terenie Gminy, istnieje ryzyko, że w toku weryfikacji przez administrację wojewódzką mogą zostać ujawnione niezgodności pomiędzy stanem prawnym a faktycznym, skutkujące koniecznością ingerencji w ogrodzenia lub zabudowę. Może to skutkować rozbiórkami, a więc tragediami ludzkimi. Czy mieszkańcy Rudawki zostali o takich ryzykach poinformowani i czy udzielono im wyczerpujących wyjaśnień?
- Jakie były faktyczne koszty utrzymania tej drogi, które uzasadniałyby decyzję o jej przekazaniu? Z perspektywy finansów Gminy, gospodarowania majątkiem komunalnym oraz zasad racjonalności ekonomicznej decyzja ta wydaje się co najmniej wątpliwa.
- Kto był inicjatorem tej koncepcji oraz jakie przesłanki merytoryczne legły u podstaw podjęcia takiej decyzji?
Jeżeli moje wątpliwości okażą się uzasadnione, sytuacja ta będzie wymagała szczegółowej analizy oraz szerszej debaty publicznej.