Skargi Rada Gminy

NA RAZIE 3 SKARGI 0 ODPOWIEDZI

Skarga 19.05.2026, czekamy na odpowiedź

Skarga na organ wykonawczy Gminy Płaska na udzielanie odpowiedzi w trybie informacji publicznej, które są niezgodne z stanem faktycznym

Szanowna Rado Gminy Płaska,

niniejszym składam skargę na sposób udzielania informacji publicznej przez Urząd Gminy Płaska, w szczególności w zakresie informacji dotyczących stanu technicznego obiektów będących własnością Gminy oraz infrastruktury wykorzystywanej podczas organizacji wydarzeń publicznych.

W mojej ocenie odpowiedzi udzielane przez Urząd pozostają niespójne zarówno między sobą, jak i z dokumentami sporządzanymi przez jednostki organizacyjne Gminy.

W odpowiedzi Urzędu Gminy Płaska z dnia 28 marca 2025 r. wskazano między innymi, iż:

– „Na koniec 2024 roku nie było obiektów wymagających pilnych napraw”,
– „Reszta obiektów budowlanych nie miała przeglądów budowlanych”,
– „Reszta obiektów budowlanych nie ma aktualnych przeglądów instalacji elektrycznych”.

Następnie w odpowiedzi z dnia 12 grudnia 2025 r. Urząd Gminy wskazał już kategorycznie, iż:

„Budynki i budowle będące własnością Gminy Płaska posiadają ważne przeglądy budowlane.”

W emaila z lutego 2026 podpisanego osobiście przez Wójta, które otrzymała również Rada Gminy, jest informacja, że przeglądy budowlane z Serw znajdują się w GOK. Z odpowiedzi GOK wynika, ze nie ma tam przeglądów. Powstaje pytanie czy w latach 2024-2025 Serwy, miały naprawdę przeglądy. Jest to ważne, gdyż organizujemy tak imprezy masowe i udostępniamy infrastrukturę turystom. Wiemy, że wiele obiektów nie miało przeglądów w 2024, ale skali na rok 2025 nie znamy. A jak widzimy informacje w pismach mogą zawierać nieprawdę.

Jednocześnie z dokumentu sporządzonego przez Dyrektora Gminnego Ośrodka Kultury w Płaskiej, skierowanego do Wójta Gminy w marcu 2025 r., wynika, iż podczas przeglądu nieruchomości stwierdzono konieczność wykonania natychmiastowych remontów budowlanych wielu obiektów gminnych. Dokument wskazuje między innymi na:
– zły stan budynku gospodarczego na plaży w Serwach,
– wypadające cegły przy trybunach stadionu,
– przecieki dachów,
– konieczność rozbiórki zgniłych i zdewastowanych budowli,
– oraz ogólny koszt niezbędnych prac szacowany na około 175 tys. zł.

W mojej ocenie powyższe dokumenty pozostają ze sobą w istotnej sprzeczności i rodzą poważne wątpliwości co do rzetelności oraz kompletności informacji publicznej przekazywanej mieszkańcom.

Dodatkowo dysponuję dokumentacją fotograficzną ze Strzelcowizny z listopada 2023 r., przedstawiającą znaczny stopień degradacji substancji budowlanej obiektów gminnych, obejmujący między innymi:
– odpadające tynki,
– zawilgocenia,
– ślady wieloletnich przecieków,
– odsłonięte elementy konstrukcyjne,
– oraz zniszczone wnętrza budynków.

lub z Gruszek

W związku z powyższym zwracam się do Rady Gminy Płaska z uprzejmą prośbą o:
– przeanalizowanie wskazanych rozbieżności,
– ocenę prawidłowości i rzetelności udzielanych odpowiedzi w trybie dostępu do informacji publicznej,
– oraz podjęcie działań mających na celu zapewnienie mieszkańcom dostępu do spójnej i zgodnej ze stanem faktycznym informacji publicznej.

Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej osoba zobowiązana do udostępnienia informacji publicznej, która wbrew obowiązkowi nie udostępnia informacji lub udostępnia informacje niezgodne ze stanem faktycznym, może ponosić odpowiedzialność przewidzianą przepisami prawa.

Ponadto świadome poświadczenie nieprawdy w dokumentach lub korespondencji urzędowej może wyczerpywać znamiona czynu określonego w art. 271 Kodeksu karnego.

Mam nadzieję, iż wskazane rozbieżności zostaną wyjaśnione przez Radę Gminy w ramach przysługujących jej kompetencji kontrolnych, bez konieczności kierowania sprawy do organów nadzoru lub organów ścigania.

Z poważaniem

Skarga 11.05.2026, czekamy na odpowiedź

Skarga na organ wykonawczy Gminy Płaska na zwłokę w informowaniu mieszkańców Gminy o zagrożeniach przekroczenia norm w wodzie z wodociągu

Skarga wysłana do Rady Gminy, do wiadomości Pan Juszkiewicz Przewodniczący komisji rewizyjnej Rady Gminy i Sekretariat Gminy Płaska

Rada Gminy Płaska

za pośrednictwem Przewodniczącej Rady Gminy Płaska

Dotyczy: skarga na działanie organu wykonawczego Gminy Płaska w zakresie opóźnionego przekazywania mieszkańcom informacji dotyczących jakości wody i decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego

Na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 18a i art. 18b ustawy o samorządzie gminnym składam skargę na sposób działania organu wykonawczego Gminy Płaska w zakresie przekazywania mieszkańcom informacji dotyczących zagrożeń związanych z jakością wody przeznaczonej do spożycia.

Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Szczególne znaczenie zasada ta ma w sytuacjach dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa mieszkańców, w tym zagrożeń związanych z wodą przeznaczoną do spożycia.

W mojej ocenie organ wykonawczy Gminy Płaska dopuścił się poważnych zaniedbań w zakresie terminowego informowania mieszkańców o decyzjach oraz komunikatach Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

Z posiadanych informacji wynika, że:

• informacja dotycząca jakości wody w wodociągu Płaska, przekazana Gminie przez Sanepid w dniu 1 kwietnia 2026 r., została opublikowana dla mieszkańców dopiero w dniu 17 kwietnia 2026 r.,
• analogiczna informacja dotycząca wodociągu Gruszki została przekazana mieszkańcom dopiero 20 kwietnia 2026 r.,
• decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotycząca warunkowego dopuszczenia wodociągu Gruszki wydana w dniu 30 kwietnia 2026 r. została opublikowana przez Gminę dopiero w dniu 7 maja 2026 r.

W praktyce oznacza to opóźnienia wynoszące:

• około 16 dni w przypadku wodociągu Płaska,
• około 19 dni w przypadku wodociągu Gruszki,
• oraz 7 dni w przypadku publikacji decyzji o warunkowym dopuszczeniu wodociągu Gruszki.

Obowiązek niezwłocznego informowania mieszkańców o jakości wody nie jest wyłącznie dobrą praktyką administracyjną, lecz wynika wprost z przepisów prawa.

Zgodnie z art. 12 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków:

„Wójt (burmistrz, prezydent miasta) jest obowiązany do informowania mieszkańców o jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi.”

Również materiały publikowane przez Państwową Inspekcję Sanitarną wskazują jednoznacznie, że decyzje i komunikaty dotyczące jakości wody stanowią informacje publiczne, a podstawową jednostką zobowiązaną do informowania mieszkańców o jakości dostarczanej wody jest właściwy urząd gminy.

W sytuacji potencjalnego zagrożenia zdrowia mieszkańców obowiązek ten powinien być realizowany niezwłocznie, w sposób transparentny oraz zapewniający mieszkańcom możliwość podjęcia świadomych działań mających na celu ochronę zdrowia własnego i swoich rodzin.

Tymczasem w opisanej sytuacji informacje dotyczące jakości wody oraz decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego były publikowane z opóźnieniem sięgającym od kilku do kilkunastu dni.

W mojej ocenie tak długie opóźnienia w przekazywaniu mieszkańcom informacji dotyczących jakości wody mogą stanowić naruszenie ustawowego obowiązku informacyjnego ciążącego na organie wykonawczym gminy.

Mieszkańcy mają prawo do niezwłocznego uzyskiwania informacji dotyczących:

• jakości wody przeznaczonej do spożycia,
• przekroczeń parametrów jakościowych,
• możliwych zagrożeń zdrowotnych,
• ograniczeń w korzystaniu z wodociągów,
• oraz decyzji organów sanitarnych.

Tymczasem działania organu wykonawczego wskazują na brak należytej reakcji oraz brak właściwych procedur kryzysowych w sytuacji potencjalnego zagrożenia zdrowia mieszkańców.

Szczególnie niepokojące jest to, że opóźnienia nie miały charakteru incydentalnego, lecz występowały wielokrotnie i dotyczyły różnych wodociągów oraz różnych decyzji Sanepidu.

W mojej ocenie mogło to doprowadzić do sytuacji, w której mieszkańcy przez wiele dni:

• spożywali wodę bez wiedzy o istniejących przekroczeniach parametrów,
• nie posiadali informacji o zaleceniach sanitarnych,
• oraz nie mogli podjąć świadomych działań mających na celu ochronę zdrowia własnego i swoich rodzin.

Niezależnie od ostatecznej oceny jakości wody, obowiązkiem organu wykonawczego było niezwłoczne i transparentne przekazywanie mieszkańcom wszelkich informacji dotyczących decyzji oraz komunikatów Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

W demokratycznym państwie prawa niedopuszczalne jest, aby informacje dotyczące potencjalnego zagrożenia zdrowia mieszkańców były przekazywane z wielodniowym lub wielotygodniowym opóźnieniem.

W związku z powyższym wnoszę o:

1. przeprowadzenie kontroli działań organu wykonawczego w zakresie przekazywania mieszkańcom informacji dotyczących jakości wody i decyzji Sanepidu,
2. ustalenie przyczyn opóźnień w publikacji komunikatów i decyzji sanitarnych,
3. ustalenie, kto odpowiadał za przekazywanie mieszkańcom informacji oraz dlaczego informacje nie były publikowane niezwłocznie po ich otrzymaniu,
4. ocenę, czy działania organu wykonawczego nie naruszyły zasad należytej staranności oraz obowiązku działania w interesie ochrony zdrowia mieszkańców,
5. przedstawienie procedur obowiązujących w Gminie Płaska w przypadku otrzymania decyzji lub komunikatów dotyczących zagrożeń sanitarnych,
6. rozważenie wdrożenia jasnych procedur kryzysowych gwarantujących natychmiastowe informowanie mieszkańców o zagrożeniach związanych z wodą przeznaczoną do spożycia.

Z poważaniem

Skarga 11.05.2026, czekamy na odpowiedź

Skarga na organ wykonawczy Gminy Płaska dotycząca rozliczenia wody w 2025 roku.

Skarga wysłana do Rady Gminy, do wiadomości Pan Juszkiewicz Przewodniczący komisji rewizyjnej Rady Gminy i Sekretariat Gminy Płaska

Rada Gminy Płaska

za pośrednictwem Przewodniczącej Rady Gminy Płaska

Dotyczy: skarga na sposób działania organu wykonawczego Gminy Płaska przy rozliczeniu zużycia wody w okresie 4.12.2024-13.03.2025 r.

Na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 18a i art. 18b ustawy o samorządzie gminnym składam skargę na sposób działania organu wykonawczego Gminy Płaska w zakresie rozliczenia mieszkańców za dostawę wody po zmianie taryfy obowiązującej od dnia 1 stycznia 2025 r.

Zgodnie z art. 18a ustawy o samorządzie gminnym Rada Gminy sprawuje kontrolę nad działalnością Wójta oraz gminnych jednostek organizacyjnych poprzez Komisję Rewizyjną.

Jednocześnie art. 18b ustawy o samorządzie gminnym wskazuje, że Rada Gminy rozpatruje skargi na działania Wójta i gminnych jednostek organizacyjnych.

Z otrzymanej faktury VAT nr FV 00468/2025/B wynika, że:

• poprzedni odczyt wodomierza został wykonany w dniu 04.12.2024 r. przy stanie 314 m3,
• kolejny odczyt wykonano dopiero w dniu 13.03.2025 r. przy stanie 331 m3,
• łączne zużycie pomiędzy odczytami wyniosło 17 m3.

W międzyczasie, z dniem 1.01.2025 r., weszła w życie nowa taryfa za zbiorowe zaopatrzenie w wodę zatwierdzona decyzją Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.

Pomimo zmiany taryfy organ wykonawczy nie dokonał odczytu wodomierzy na dzień 31.12.2024 r. ani w okresie bezpośrednio po tej dacie. W konsekwencji nie było możliwe ustalenie rzeczywistego zużycia wody przypadającego:

• na okres obowiązywania starej stawki,
• oraz na okres obowiązywania nowej, wyższej stawki.

Zamiast rzeczywistego ustalenia zużycia zastosowano mechanizm matematycznego podziału zużycia proporcjonalnie do liczby dni pomiędzy odczytami. W efekcie:

• 4,6837 m3 przypisano do starej taryfy,
• natomiast 12,3163 m3 przypisano do nowej taryfy obowiązującej od 1.01.2025 r.

W mojej ocenie taki sposób rozliczenia budzi poważne wątpliwości co do zgodności z obowiązującą taryfą oraz regulaminem dostarczania wody na terenie Gminy Płaska.

Zgodnie z § 7 ust. 1 Regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy Płaska:

„Podstawę ustalenia ilości pobranej wody stanowi odczyt wodomierza głównego.”

Jednocześnie obowiązująca taryfa zatwierdzona decyzją Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wskazuje, że:

„Należności za dostawę wody ustala się jako iloczyn taryfowych cen za dostawę wody oraz odpowiadającej im ilości dostarczonej wody”, a także że „ilość wody dostarczonej do odbiorców usług ustala się na podstawie wskazań wodomierza głównego”.

Regulamin przewiduje również szczególny sposób ustalania zużycia wyłącznie w przypadku nieprawidłowości działania wodomierza głównego:

„W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości działania wodomierza głównego ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego poboru wody z trzech okresów rozliczeniowych działania wodomierza (…)”.

W obowiązujących dokumentach brak jest natomiast zapisów dopuszczających proporcjonalny podział zużycia według liczby dni pomiędzy dwa odczyty w sytuacji, gdy organ wykonawczy nie dokonał odczytu wodomierzy w momencie zmiany taryfy.

Dodatkowo wskazuję, że w trakcie prowadzonej korespondencji z Urzędem Gminy wielokrotnie zwracałem uwagę na konieczność wprowadzenia do nowego regulaminu dostarczania wody jednoznacznych zasad postępowania w sytuacji braku odczytu wodomierzy przy zmianie taryfy lub innych sytuacjach nadzwyczajnych.

Pomimo zgłaszanych uwag i świadomości istniejącego problemu rozwiązania takie nie zostały uwzględnione w nowym regulaminie uchwalonym pod koniec 2025 roku. W dalszym ciągu brak jest zapisów określających:

• sposób rozliczenia odbiorców przy zmianie taryfy bez odczytu,
• dopuszczalne metody szacowania zużycia,
• oraz mechanizmy zabezpieczające mieszkańców przed skutkami błędów organizacyjnych przedsiębiorstwa wodociągowego.

W mojej ocenie oznacza to świadome pozostawienie stanu niepewności prawnej i dalsze dopuszczenie możliwości stosowania przez organ wykonawczy uznaniowych oraz nieopisanych w regulaminie metod rozliczania mieszkańców.

W praktyce oznacza to, że organ wykonawczy:

• nie przygotował się organizacyjnie do wdrożenia nowej taryfy,
• nie zapewnił możliwości rzeczywistego ustalenia zużycia na dzień zmiany stawki,
• a następnie skutki własnych zaniedbań organizacyjnych przeniósł na mieszkańców poprzez zastosowanie uproszczonego modelu rozliczenia.

Dodatkowo przyjęte założenie równomiernego, liniowego zużycia wody w czasie nie odpowiada rzeczywistym warunkom funkcjonowania gospodarstw domowych.

Koniec roku jest z natury okresem wzmożonego zużycia wody ze względu na:

• okres świąteczny,
• przygotowania do Świąt Bożego Narodzenia,
• wizyty rodziny,
• zwiększoną liczbę osób przebywających w gospodarstwach domowych,
• przygotowywanie posiłków oraz sprzątanie.

W konsekwencji część zużycia została przypisana do okresu obowiązywania wyższej taryfy w sposób hipotetyczny, a nie na podstawie rzeczywistego pomiaru.

W mojej ocenie opisany sposób rozliczenia mógł przyczynić się do osiągnięcia przez Gminę dodatkowych przychodów liczonych nawet w dziesiątkach tysięcy złotych, jeżeli analogiczny mechanizm został zastosowany wobec wszystkich odbiorców usług na terenie gminy (na mój stan takie rozliczenie dotyczy wszystkich gospodarstw).

Tym bardziej niedopuszczalne jest stosowanie przez organ wykonawczy praktyk rozliczeniowych, które:

• nie zostały jednoznacznie przewidziane w regulaminie,
• nie wynikają wprost z zatwierdzonej taryfy,
• oraz opierają się na hipotetycznych założeniach zamiast rzeczywistych pomiarach.

Organy administracji publicznej mogą działać wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. Zasada ta wynika wprost z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i ma szczególne znaczenie w przypadku rozliczeń finansowych dokonywanych wobec mieszkańców przez jednostkę samorządu terytorialnego.

W mojej ocenie zasadnym jest również zbadanie, czy opisane działania i zaniechania nie stanowią przypadku przekroczenia lub niedopełnienia obowiązków przez osoby pełniące funkcje publiczne.

W demokratycznym państwie prawa niedopuszczalne jest, aby organ wykonawczy samodzielnie tworzył i stosował nieopisane w regulaminie mechanizmy rozliczeń wyłącznie dlatego, że nie dopełnił własnych obowiązków organizacyjnych związanych z odczytem wodomierzy przy zmianie taryfy.

Co istotne, problem nie ma charakteru jednostkowego, lecz systemowy i dotyczy większej liczby mieszkańców gminy.

W związku z powyższym wnoszę o:

1. przeprowadzenie kontroli sposobu rozliczenia mieszkańców za okres 4.12.2024-13.03.2025r.,
2. ustalenie przyczyn braku odczytów wodomierzy w okresie zmiany taryfy,
3. ocenę zgodności zastosowanej metody rozliczeń z obowiązującym regulaminem oraz taryfą,
4. ustalenie, czy mieszkańcy nie zostali obciążeni skutkami błędów organizacyjnych organu wykonawczego,
5. ustalenie skali dodatkowych przychodów uzyskanych w wyniku zastosowanego sposobu rozliczenia,
6. rozważenie wprowadzenia do regulaminu jednoznacznych zasad postępowania w przypadku braku odczytu w okresie zmiany taryfy.

Z poważaniem