Szkoła Schrödingera: dopuszczona, ale bez pozwolenia

Szkoła to chyba nasze najcenniejsze gminne aktywo, więc tym razem nie będzie śmieszkowania. Idziemy w konkrety.

Poniżej publikuję dokumenty, które otrzymałem z Gminy. Ponieważ nie każdy zna procedury budowlane, zaczynam od prostego podsumowania. Następnie przedstawiam moje pytania, odpowiedzi Gminy oraz dokumenty, aby każdy mógł sam sprawdzić, czy przedstawione przeze mnie wnioski mają w nich potwierdzenie.

1. Podsumowując: 1 września wydano pozwolenie na użytkowanie jedynie części parteru szkoły. W protokole odbioru z 10 czerwca zapisano natomiast, że roboty objęte umową i aneksami wykonano w 100%, bez usterek i bez dodatkowych ustaleń. Dwa miesiące później Gmina sama wystąpiła jednak o pozwolenie na użytkowanie przed wykonaniem wszystkich robót. Bez tabeli rozliczeniowej, która według protokołu stanowiła jego załącznik, nie możemy sprawdzić, jak pogodzono te dwa stwierdzenia. Mam tylko nadzieję, że nie była to nagroda za sponsorowanie Rock Water: 8 000 zł w 2025 r. i 6 150 zł w 2026 r. Tym bardziej że, według mojej obecnej wiedzy, przekazaliśmy Izotermowi dodatkowo 100 000 zł.

Czy ostatnie 1,71 mln zł zostało już wypłacone wykonawcy?

• Gmina w oficjalnej odpowiedzi twierdzi, że 22 czerwca, podczas uroczystości, budynek albo jego część były formalnie dopuszczone do użytkowania. Problem polega na tym, że przekazane pozwolenie na użytkowanie wydano dopiero 1 września 2026 r., czyli ponad dwa miesiące później. Gmina nie wskazała, która dokładnie część budynku miała być dopuszczona 22 czerwca ani na podstawie jakiego wcześniejszego dokumentu.
• Część wyremontowanej powierzchni w dalszym ciągu nie ma prawa użytkowania, które zostanie udzielone gdy prace zostaną zakończone zgodnie z projektem.
• W odpowiedzi Gminy jest wewnętrzna sprzeczność. W punkcie 6d Gmina odpowiada, że 22 czerwca budynek albo jego część były formalnie dopuszczone do użytkowania. Jednocześnie w punkcie 7 przyznaje, że nie posiada dokumentu, decyzji ani uzgodnienia dotyczącego podstawy wpuszczenia uczestników uroczystości. Kto zatem odpowiadał tego dnia za bezpieczeństwo gości i na jakiej podstawie udostępniono im wyremontowaną część budynku?
• Protokół odbioru robót z 10 czerwca 2026 r., podpisany między innymi przez zastępcę Wójta Annę Ciężkowską-Zalewską, jest – według mojej obecnej wiedzy – niezgodny ze stanem faktycznym i potwierdza nieprawdę. Pani Anno, nie miała Pani prawa podpisać dokumentu zawierającego takie stwierdzenia, w szczególności jego punkt pierwszy. To działanie na szkodę Gminy. Podpisała Pani głupoty, pieniądze dla wykonawcy zostaną wypłacone, a kto teraz będzie usuwał usterki? Może Pani? Dla mnie to przestępstwo urzędnicze. Ile będzie kosztowało usunięcie „jeziorka”?
• Jak to jest, że komisja w osobie Anny Ciężkowskiej Zalewskiej10 czerwca stwierdza wykonanie 100% inwestycji, a w dniu 28 sierpnia ta sama Pani Anna Ciężkowska- Zalewska stwierdza

Z całym szacunkiem, ale ktoś tutaj jest wg mnie niekompetentny lub kłamie w zależności od sytuacji lub wchodzą w grę inne czynniki. To spowodowało, ze zasięgnąłem informacji o tej osobie. O tym będzie osobny post, ale już dzisiaj widać, że to jest chore.

• I na koniec ważny szczegół. Decyzja została wydana 1 września i tego samego dnia stała się ostateczna. A Starostwo nie pracuje od 7.00 🙂 . Nie mogło to nastąpić wskutek zwykłego upływu czternastodniowego terminu na odwołanie. Oznacza to, że osoba uprawniona do reprezentowania Gminy najprawdopodobniej jeszcze tego samego dnia zrzekła się prawa do wniesienia odwołania. Kto złożył takie oświadczenie? O której godzinie doręczono decyzję Gminie? Czy nastąpiło to przed rozpoczęciem zajęć, czy już po nim? I dlaczego oświadczenia o zrzeczeniu się odwołania nie przekazano, chociaż wnioskowałem o całą korespondencję z PINB? Gmina chciała uruchomić szkołę 1 września tak pilnie, że tego samego dnia odebrała decyzję i zrezygnowała z prawa do jej zaskarżenia. Dokument potwierdzający, kto i kiedy podjął tę decyzję, nie znalazł się jednak w odpowiedzi na informację publiczną.

PYTANIA NA KTÓRE Z JAKIS POWODÓW NIE UDZIELONO ODPOWIEDZI A TO ONE BYŁY PODSTAWĄ ZAPYTANIA:

Dzień dobry,

proszę o uzupełnienie odpowiedzi na mój wniosek dotyczący remontu Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Płaskiej.

Najważniejsza wątpliwość dotyczy odpowiedzi na punkty 6d i 7.

W odpowiedzi na pytanie 6d Gmina wskazała, że 22 czerwca 2026 r. budynek albo jego część były formalnie dopuszczone do użytkowania. Jednocześnie w odpowiedzi na punkt 7 Gmina poinformowała, że nie posiada dokumentu, decyzji ani uzgodnienia stanowiącego podstawę przebywania uczestników uroczystości w budynku.

Co więcej, jedynym udostępnionym dokumentem potwierdzającym dopuszczenie obiektu do użytkowania jest decyzja PINB wydana dopiero 1 września 2026 r. Decyzja ta obejmuje wyłącznie część parteru budynku i nie działa wstecz.

Proszę zatem o jednoznaczne wyjaśnienie:

• na jakiej dokładnie podstawie prawnej i faktycznej udzielono odpowiedzi „tak” w punkcie 6d;
• która konkretnie część budynku była 22 czerwca formalnie dopuszczona do użytkowania;
• jaki dokument obowiązujący 22 czerwca potwierdzał to dopuszczenie;
• czy uroczystość odbywała się w części objętej takim dopuszczeniem – zdjęcia na stronach mediów w Augustowie czy też posła RP sugerują, ią były zrobione w części remontowanej przez IZOTERM;
• jeżeli Gmina nie posiada takiego dokumentu, czy odpowiedź udzielona w punkcie 6d była nieprawidłowa.

Odbiór od wykonawcy przeprowadzono 10 czerwca 2026 r., wniosek do PINB złożono dopiero 28 sierpnia, a pozwolenie na użytkowanie części obiektu wydano 1 września – tuż przed rozpoczęciem roku szkolnego. Trudno przyjąć, że przez ponad dwa miesiące nie prowadzono w tej sprawie żadnych rozmów, ustaleń ani korespondencji. Potwierdzają to również nieoficjalne informacje.

Proszę zatem o przekazanie:

1. całej korespondencji Gminy z PINB prowadzonej od 10 czerwca do 1 września 2026 r., w tym pism, e-maili, wezwań, odpowiedzi i notatek z ustaleń;
2. dokumentów dotyczących niewykonanej windy oraz ewentualnych zastrzeżeń PINB w tym zakresie;
3. zgłoszenia zakończenia robót dokonanego przez wykonawcę;
4. tabeli rozliczeniowej stanowiącej załącznik do protokołu odbioru z 10 czerwca;
5. oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania od decyzji z 1 września 2026 r., wraz z informacją, kto i o której godzinie je złożył.

Proszę o przesłanie dokumentów elektronicznie na adres, z którego wysłano niniejszą wiadomość.

Z poważaniem

DOKUMENTY

MOJE PYTANIA JAKIE ZADAŁEM GMINIE I OCZEKIWAŁEM ODPOWIEDZI:

działając na podstawie:

• art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej;
• art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 tej ustawy, przewidującego prawo do uzyskania informacji publicznej oraz wglądu do dokumentów urzędowych;
• art. 4 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 tej ustawy, określającego obowiązek udostępnienia informacji przez organy władzy publicznej będące w jej posiadaniu;
• art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c, pkt 3 lit. d i e, pkt 4 lit. a–c oraz pkt 5 lit. c tej ustawy;
• art. 10 ust. 1 i art. 14 ust. 1 tej ustawy,

zwracam się z wnioskiem o udostępnienie poniższych informacji publicznych oraz elektronicznych kopii dokumentów dotyczących remontu Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Płaskiej.

Wniosek składam w związku z pytaniami mieszkańców, w tym rodziców dzieci uczęszczających do tej placówki.

1. Proszę o podanie daty odbioru końcowego inwestycji.
2. Proszę o udostępnienie elektronicznej kopii protokołu odbioru końcowego robót wraz ze wszystkimi załącznikami, w szczególności wykazem stwierdzonych wad, usterek, robót niedokończonych oraz terminami ich usunięcia lub wykonania.
3. Proszę o informację, na jakiej podstawie prawnej i faktycznej budynek został albo ma zostać dopuszczony do użytkowania po przeprowadzonych robotach, a w szczególności:

a) czy organ nadzoru budowlanego wydał zaświadczenie o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu;

b) czy złożono wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie budynku lub jego części;

c) czy została wydana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie budynku lub jego części;

d) czy pozwolenie na użytkowanie zawiera warunki, ograniczenia albo obowiązek wykonania pozostałych robót w określonym terminie.

4. Proszę o udostępnienie elektronicznych kopii wszystkich dokumentów wymienionych w pkt 3, które zostały sporządzone przez Gminę Płaska albo znajdują się w jej posiadaniu, w szczególności:

• decyzji o pozwoleniu na użytkowanie;  
• ewentualnego sprzeciwu organu;
• postanowień, wezwań i decyzji organów nadzoru budowlanego;
• dokumentów dotyczących warunkowego lub częściowego dopuszczenia budynku do użytkowania.

5. Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a–c ustawy o dostępie do informacji publicznej proszę o udostępnienie całej korespondencji znajdującej się w posiadaniu Gminy Płaska, prowadzonej w związku z zakończeniem inwestycji i dopuszczeniem budynku do użytkowania z:

• Powiatowym Inspektoratem Nadzoru Budowlanego;
• Wojewódzkim Inspektoratem Nadzoru Budowlanego – jeżeli taka korespondencja wystąpiła.

Wniosek obejmuje pisma przychodzące i wychodzące, wiadomości e-mail, wnioski, zawiadomienia, wezwania, odpowiedzi, postanowienia, decyzje, protokoły kontroli oraz inne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy.

6. Jaki był formalny i faktyczny stan realizacji inwestycji w dniu 22 czerwca 2026 r.?

Proszę w szczególności o wskazanie:

a) czy wszystkie roboty objęte umową z wykonawcą były w tym dniu zakończone;

b) czy wykonawca zgłosił zakończenie robót;

c) czy został przeprowadzony odbiór końcowy inwestycji;

d) czy budynek albo jego część były w tym dniu formalnie dopuszczone do użytkowania;

7.     Jeżeli 22 czerwca 2026 r. budynek albo część budynku, w której odbywała się oficjalna uroczystość, nie były jeszcze formalnie dopuszczone do użytkowania, proszę o wskazanie dokumentu, decyzji, uzgodnienia lub innej podstawy, na której dopuszczono możliwość przebywania w budynku uczestników tej uroczystości;

Na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej proszę o udostępnienie odpowiedzi oraz kopii dokumentów w formie elektronicznej, poprzez przesłanie ich na adres e-mail, z którego został wysłany niniejszy wniosek.

Jeżeli dokumenty zawierają informacje podlegające ustawowej ochronie, proszę o ich udostępnienie po anonimizacji danych chronionych, a nie o odmowę udostępnienia dokumentów w całości.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy informacja publiczna powinna zostać udostępniona bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Jeżeli zachowanie tego terminu nie będzie możliwe, proszę – zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy – o powiadomienie o przyczynach opóźnienia oraz wskazanie terminu udostępnienia informacji.

W przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej albo umorzenia postępowania proszę o wydanie decyzji administracyjnej zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, z podaniem konkretnej podstawy prawnej odnoszącej się do każdego nieudostępnionego dokumentu lub zakresu informacji.

Z poważaniem