Dzisiaj Gmina odczytała mój wodomierz. Tak – ten sam, o którym przez wiele miesięcy słyszałem, że jego odczyt nie pozwala na rozliczenie w oparciu o rzeczywiste zużycie. Dostałem odczyt, ale jest z nim problem.
O tym później jak dostanę odpowiedź.
W dniu wczorajszym Pani Przewodnicząca Tomczyk poinformowała mnie również o ponownym rozpoznaniu mojej skargi z powodu – cytuję – „ujawnienia nowych okoliczności dotyczących technicznej możliwości rozliczenia”.
Pozostaje więc odpowiedzieć na jedno proste pytanie: jakie nowe okoliczności pojawiły się w systemie, który – z mojej wiedzy – działa w ten sam sposób od 2023 roku?
Czy zmienił się system?
Nie.
Czy zmienił się wodomierz?
Nie.
Czy pojawiły się nowe dane?
Nie.
Zmieniło się tylko to, że możliwość odczytu została publicznie wykazana.
Resztę pozostawiam Państwa ocenie.
Teraz dwie z trzech osób, które głosowały za odrzuceniem skarg mają zagłosować za przyjęciem. Ciekawe
Poniżej publikuję wiadomość Przewodniczącej Rady Gminy oraz moje pytania. Jeżeli rzeczywiście pojawiły się „nowe okoliczności”, jestem ich równie ciekawy jak Państwo.
Wiadomość przesłana w dniu 30 lipca Przez Panią Przewodniczącą Tomczyk
Szanowny Panie,
W odniesieniu do skargi dotyczącej sposobu rozliczenia zużycia wody informuję, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy Płaska – w związku z ujawnieniem nowych okoliczności dotyczących technicznej możliwości rozliczenia w oparciu o rzeczywiste wskazania wodomierza – podjęła w dniu 29 lipca br. decyzję o ponownym rozpoznaniu tej skargi. O terminie posiedzenia oraz o wyniku ponownego rozpoznania zostanie Pan poinformowany w trybie przewidzianym przepisami.
Jeśli uważa Pan, że działania komisji były sprzeczne z prawem ma Pan możliwość złożenia skargi do Wojewody jako organu właściwego w takiej sprawie.
Pana wniosek o udostępnienie odczytów wodomierza, niezbędnych do weryfikacji wskazanego zużycia, przekazuję do niezwłocznego załatwienia przez Urząd Gminy Płaska jako podmiot dysponujący tymi danymi.
Jestem otwarta na wyjaśnienie spraw pozostających w zakresie właściwości Rady Gminy. Ewentualne spotkanie w tej sprawie widzę w trybie roboczym, z udziałem radcy prawnego, w uzgodnionym obustronnie terminie; merytoryczne wyjaśnienia będą natomiast następować w obowiązujących trybach – postępowania skargowego oraz dostępu do informacji publicznej.
Z poważaniem
Katarzyna Tomczyk
Przewodnicząca Rady Gminy Płaska
ODPOWIEDŹ
Szanowna Pani Przewodnicząca,
dziękuję za przekazaną informację. Pozwolę sobie dołączyć do korespondencji pozostałych Radnych Rady Gminy, aby wszyscy mieli pełną wiedzę o przebiegu sprawy i podejmowanych działaniach.
Przyjmuję do wiadomości decyzję Komisji Skarg, Wniosków i Petycji o ponownym rozpoznaniu mojej skargi w związku – jak Pani wskazała – z ujawnieniem nowych okoliczności dotyczących technicznej możliwości rozliczenia zużycia wody na podstawie rzeczywistych wskazań wodomierza.
W związku z powyższym chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii.
Po pierwsze, jeżeli Komisja rzeczywiście zamierza ponownie i rzetelnie rozpoznać sprawę, zasadne byłoby uzgodnienie ze mną terminu posiedzenia. Ze względów zawodowych mogę uczestniczyć w posiedzeniach przede wszystkim w poniedziałki i piątki. Chciałbym aktywnie uczestniczyć w pracach Komisji, zadawać pytania oraz odnosić się do przedstawianych argumentów i dowodów.
Po drugie, proszę o udostępnienie informacji, jakie konkretnie „nowe okoliczności” legły u podstaw decyzji o ponownym rozpoznaniu skargi. Pozwoli mi to odpowiednio przygotować się do posiedzenia oraz zgromadzić ewentualne materiały dowodowe.
Jednocześnie pragnę zauważyć, że w mojej ocenie żadnych nowych okoliczności faktycznych nie ma. Funkcjonalność systemu odczytu wodomierzy pozostaje niezmieniona od 2023 roku. Zmianie nie uległy również możliwości techniczne odczytu danych. Jeżeli zatem Komisja dysponuje nowymi okolicznościami, proszę o ich wskazanie, gdyż z mojej wiedzy wynika, że jedyną zmianą jest publiczne ujawnienie przeze mnie rzeczywistych możliwości systemu i niezgodnego z prawem obciążenia mieszkańców, a nie ich powstanie. UG Płaska i Pani Przewodnicząca Tomczyk mają teraz świadomość, że dane mogą zostać zweryfikowane niezależnie od stanowiska prezentowanego dotychczas przez Urząd Gminy.
Skoro Komisja uznała, że istnieją podstawy do ponownego rozpoznania jednej ze skarg, wnoszę również o rozważenie objęcia porządkiem obrad następujących kwestii:
- oceny, czy udział Pań Ewy Citkowskiej i Ewy Ślepskiej w rozpoznawaniu skargi daje gwarancję bezstronności wobec okoliczności, które miały miejsce podczas poprzedniego posiedzenia Komisji- będą sędziami we własnej sprawie;
- ponownego rozpoznania skargi nr 1 dotyczącej informowania mieszkańców o jakości wody, z uwagi na okoliczności towarzyszące jej rozpatrywaniu, w szczególności: przerwanie głosowania, skierowanie członków Komisji na naradę, wyłączenie wnioskodawcy z tej części posiedzenia oraz aktywny udział Przewodniczącej Rady Gminy w wpływaniu na przebieg prac Komisji;
- ponownego rozpoznania skargi nr 3, która była procedowana w analogicznych okolicznościach;
- rozważenia podjęcia uchwały Komisji stwierdzającej, że podczas rozpoznawania skarg doszło do istotnych naruszeń proceduralnych;
- oceny wpływu na wynik głosowania stanowisk przygotowanych przez Urząd Gminy, które przedstawiono jako stanowiska Komisji, mimo że członkowie Komisji nie mieli możliwości zapoznania się z ich treścią przed posiedzeniem;
- oceny wpływu na wynik głosowania zapewnień składanych przez Przewodniczącą Rady Gminy oraz Sekretarza Gminy, zgodnie z którymi rozliczenie mieszkańców według rzeczywistych wskazań wodomierzy było niemożliwe z uwagi na ograniczenia systemu, podczas gdy obecnie Komisja sama wskazuje na możliwość dokonania takiego rozliczenia;
- rozważenia możliwości podjęcia przez Radę Gminy uchwały umożliwiającej rozliczenie mieszkańców według poprzednio obowiązujących stawek do momentu dokonania rzeczywistych odczytów liczników w marcu 2025 r., skoro dziś wiadomo, że istniała możliwość ustalenia faktycznego zużycia.
Ponadto uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania.
- Proszę o przekazanie protokołu z posiedzenia Komisji wraz ze wszystkimi załącznikami. W poprzedniej korespondencji poinformowała mnie Pani, że protokół zostanie przyjęty na najbliższym posiedzeniu Komisji. Z przekazanej obecnie informacji wynika natomiast, że Komisja obradowała już w dniu 29 lipca.
- Czy posiedzenie Komisji w dniu 29 lipca zostało zwołane zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz postanowieniami Statutu Gminy? Zgodnie z art. 11b ustawy o samorządzie gminnym posiedzenia organów gminy są jawne. Dotychczas informacje o terminach posiedzeń Komisji były publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej, umożliwiając mieszkańcom udział w ich pracach. Jeżeli posiedzenie odbyło się bez zachowania tych zasad, powstaje pytanie o skuteczność podjętych podczas niego rozstrzygnięć oraz o możliwość wykorzystania tych rozstrzygnięć jako podstawy dalszego postępowania Komisji. Jeżeli posiedzenie odbyło się bez zachowania tych zasad, proszę o wskazanie podstawy prawnej, która pozwalała na taki sposób procedowania.
- Proszę o doprecyzowanie sformułowania, że „o terminie posiedzenia oraz o wyniku ponownego rozpoznania zostanie Pan poinformowany w trybie przewidzianym przepisami”. Czy oznacza to, że posiedzenie Komisji będzie jawne i będę mógł w nim uczestniczyć, czy też planowane jest jedynie przekazanie mi informacji po jego zakończeniu? Jako wnioskodawca chciałbym mieć możliwość przedstawienia swojego stanowiska oraz zadania pytań członkom Komisji. Zgodnie z zasadą jawności działania organów gminy oraz obowiązującymi przepisami.
- W piśmie wskazała Pani, że przekazuje mój wniosek dotyczący odczytów wodomierza do niezwłocznego załatwienia przez Urząd Gminy. Pragnę zauważyć, że identyczny wniosek został przeze mnie złożony już 9 lipca i był następnie kilkukrotnie ponawiany, a wszyscy Radni otrzymywali korespondencję do wiadomości. Czy mam rozumieć, że przekazanie sprawy do niezwłocznego załatwienia oznacza potwierdzenie, iż mój wniosek z 9 lipca nie został dotychczas rozpoznany mimo upływu ustawowych terminów?
- Decyzję co do ewentualnego skierowania sprawy do Wojewody, Regionalnej Izby Obrachunkowej oraz Wód Polskich podejmę po otrzymaniu protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji oraz po zakończeniu ponownego rozpoznania skargi. Liczę, że Komisja w obecnym składzie i pod nowym przewodnictwem dokona pełnej, obiektywnej oceny zgromadzonego materiału.
- Propozycję spotkania przedstawiłem z przekonaniem, że umożliwi ono wyjaśnienie wszystkich wątpliwości jeszcze na etapie wewnętrznym. Skoro jednak uznała Pani, że właściwszym rozwiązaniem jest prowadzenie sprawy wyłącznie w ramach formalnych procedur, przyjmuję to stanowisko do wiadomości i również pozostanę przy tej formule.
Na zakończenie chciałbym jedynie zauważyć, że od wielu lat zawodowo zajmuję się zarządzaniem nieruchomościami na znacznie większą skalę niż łączna ilość gospodarstw Gminy Płaska. Dzięki temu posiadam praktyczną wiedzę dotyczącą zarządzania, rozliczania w tym mediów, funkcjonowania systemów odczytowych oraz obowiązków organów administracji. Właśnie dlatego z pełnym przekonaniem twierdzę, że przez ponad półtora roku mieszkańcom przekazywano informacje, które – w świetle obecnego stanowiska Komisji – okazały się niezgodne z rzeczywistymi możliwościami systemu. A to jeszcze nie koniec. Bo wychodzi, że w sierpniu wybuchnie jeszcze jeden granat związany z przetargiem na liczniki.
Patrząc na skalę nieprawidłowości w tej prostej sprawie, zastawiam sìę ilu mieszkańców mogło w tym czasie zostać dotkniętych skutkami takiego sposobu działania w innych sprawach. W ilu sprawach jesteśmy wprowadzani w błąd? Ilu rzeczy nie słyszymy? Bo nie mieli wiedzy, siły czy determinacji w walce z zbudowanym w Płaskiej systemem.
Mam nadzieję, że ponowne rozpoznanie sprawy będzie początkiem wyjaśnienia tej kwestii, a nie jedynie próbą ograniczenia skutków ujawnionych okoliczności.
Z poważaniem
