W poście poniżej przedstawiłem dwa nagrania audio, aby pokazać jak faktycznie wygląda prawdomówność przewodniczącej Katarzyny Tomczyk.
A teraz kilka faktów:
Obiecałem Wam analizę postępowania Pani Katarzyny Tomczyk, więc zapraszam. Dla ułatwienia schemat: pytanie, jej odpowiedź, mój komentarz
Na początek jeszcze raz oba pliki audio. Podpowiadam jeszcze jedną rzecz na temat samodzielnej pracy komisji Skarg. W pierwszym nagraniu ustawcie czas na 1.32 i słuchajcie jak Pan Sudnik zarządza głosowanie i natychmiast Pani Przewodnicząca Katarzyna Tomczyk go prostuje, każąc mu wyjść razem z resztą komisji aby się naradzić i oczywiście zaraz poleciała do nich na taras, aby naprostować członków komisji.
Mam dzisiaj dobry humor, więc podrzucę jeszcze jedną perełkę.
Tak po prostu.
Żeby każdy mógł zobaczyć, jak wyglądały prace Komisji Skarg i jak w praktyce wygląda podejście obecnych władz do przestrzegania prawa.
Pamiętacie zapewne drugą skargę dotyczącą rozliczenia kosztów wody? Komisja Skarg uznała ją w głosowaniu za bezzasadną. Na posiedzeniu obecna była również Przewodnicząca Rady Gminy Pani Katarzyna Tomczyk.
Pamiętacie również, że wielokrotnie pisałem, iż przed opuszczeniem sali powiedziałem członkom Komisji jedno:
Jeżeli zrobicie coś innego niż wynika z tej dyskusji, będzie to zwykły szwindel.
Dlaczego?
Bo z przebiegu rozmowy wynikało, że uczestnicy posiedzenia dostrzegali, iż Wójt naruszył przepisy przy sposobie rozliczenia mieszkańców.
Ktoś może oczywiście powiedzieć:
„Sprawdzam.”
I bardzo dobrze.
Przecież Komisja Skarg w składzie:
- Marek Sudnik – Przewodniczący Komisji,
- Ewa Ślepska – członek Komisji,
- Ewa Citkowska – członek Komisji,
ostatecznie uznała, że skarga jest bezzasadna.
Nie będę w tym miejscu wracał do tego, że kiedy opuszczałem salę, przed Panem Markiem Sudnikiem leżało już gotowe, wielostronicowe uzasadnienie rozpoczynające się od słów „po wnikliwej analizie Komisji…”.
O tym jeszcze będzie okazja porozmawiać.
Dzisiaj pokażę Państwu coś znacznie ciekawszego.
Krótki, niespełna czterdziestosekundowy fragment nagrania.
Posłuchajcie go uważnie.
To nie jest moja interpretacja.
To są słowa wypowiedziane podczas posiedzenia Komisji. Słowa wielkiej Pani Przewodniczącej Tomczyk.
A później każdy niech sam odpowie sobie na pytanie, czy końcowe stanowisko Komisji rzeczywiście odzwierciedla przebieg tej dyskusji.
Zapraszam do przesłuchania poniższej rozmowy z posiedzenia komisji Skarg.
Pytanie nr 1 – Jawność posiedzenia
Moje pytanie
Proszę wskazać podstawę prawną, na podstawie której Przewodniczący Komisji dopuścił do wyłączenia jawności części posiedzenia Komisji bez przeprowadzenia głosowania członków Komisji, wyłącznie na polecenie Przewodniczącej Rady Gminy. Proszę o wskazanie podstawy prawnej samego utajnienia oraz niezgodnego z prawem podziału gości na uczestniczących w utajnionym posiedzeniu i tych wykluczonych?
Odpowiedź
W toku posiedzenia Komisja zrobiła przerwę w obradach. Przerwa nie stanowi wyłączenia jawności posiedzenia – w jej trakcie Komisja nie prowadzi obrad, nie istniał zatem przedmiot, którego jawność miałaby podlegać ograniczeniu. Do wyłączenia jawności posiedzenia w rozumieniu art. 11b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie doszło. Posiedzenie, w tym rozpatrzenie skarg oraz głosowania, odbyło się jawnie, a jego przebieg zostanie utrwalony w protokole.
Mój komentarz
To jeden z najważniejszych fragmentów całej odpowiedzi.
Nie dlatego, że jest długi.
Dlatego, że można go zweryfikować.
Na nagraniu słychać bowiem, że Przewodnicząca Rady co najmniej dwukrotnie informuje członków Komisji, aby udali się na naradę poza salą.
Jeżeli rzeczywiście była to jedynie zwykła przerwa, powstaje pytanie, dlaczego uczestnicy zostali skierowani na naradę oraz dlaczego część osób mogła w niej uczestniczyć, a część została wykluczona.
Twierdzę że odpowiedź stoi w sprzeczności z nagraniem audio, które jest post niżej. Każdy będzie mógł sam ocenić, czy była to wyłącznie przerwa, czy jednak narada Komisji.
Pytanie nr 2 – Osoby spoza Komisji
Moje pytanie
Proszę wyjaśnić, dlaczego osoby niebędące członkami Komisji faktycznie uczestniczyły w wypracowywaniu stanowiska Komisji oraz miały wpływ na jego treść.
Czy członkowie Komisji uważają taki sposób prowadzenia prac za zgodny z rolą Komisji Skarg, Wniosków i Petycji?
Odpowiedź
Komisja korzysta z obsługi merytorycznej i prawnej Urzędu Gminy. Przedłożone projekty stanowisk stanowiły materiał poddany ocenie Komisji i nie wiązały jej. Komisja podejmuje rozstrzygnięcia samodzielnie, w drodze głosowania. Potwierdza to m.in. przebieg rozpatrzenia skargi dotyczącej zwłoki w opublikowaniu informacji o jakości wody. Przedłożony projekt stanowiska, uzasadniający uznanie skargi za bezzasadną, nie został przez Komisję przyjęty, a Komisja uznała skargę za zasadną.
Mój komentarz
Nie kwestionuję tego, że Komisja może korzystać z pomocy prawnej.
Moje pytanie dotyczyło czegoś innego.
Czy osoby niebędące członkami Komisji miały realny wpływ na treść stanowiska, które następnie przedstawiono radnym?
To istotna różnica.
Podczas posiedzenia członkowie Komisji wielokrotnie przyznawali, że argumenty przedstawione przeze mnie są zasadne.
Kilka chwil później odczytano jednak wielostronicowe stanowisko prowadzące do całkowicie odmiennego wniosku.
To właśnie ta zmiana skłoniła mnie do zadania pytania o rzeczywistą rolę osób spoza Komisji.
Nie chodzi o sam fakt korzystania z pomocy prawnej.
Chodzi o ustalenie, kto faktycznie kształtował treść stanowiska przedstawionego radnym.
Pytanie nr 3 – Protokół
Moje pytanie
Proszę o udostępnienie pełnego protokołu z posiedzenia Komisji wraz z wynikami wszystkich głosowań oraz wszystkimi załącznikami.
Proszę również o wskazanie, czy treść protokołu jest zgodna z rzeczywistym przebiegiem posiedzenia utrwalonym na nagraniu.
Odpowiedź
Na dzień udzielania odpowiedzi protokół z posiedzenia w dniu 15 czerwca 2026 roku nie został jeszcze zatwierdzony przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji. Protokoły po zatwierdzeniu na kolejnym posiedzeniu komisji zamieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej.
Mój komentarz
To jedyna odpowiedź, z którą nie zamierzam polemizować.
Jeżeli protokół nie został jeszcze zatwierdzony, pozostaje poczekać.
Jednocześnie chciałbym jasno zapowiedzieć, że po jego opublikowaniu porównam go zdanie po zdaniu z nagraniem posiedzenia Komisji.
Nie interesują mnie domysły ani interpretacje.
Interesują mnie fakty.
Jeżeli protokół wiernie odzwierciedli przebieg posiedzenia – napiszę o tym.
Jeżeli jednak okaże się, że opisuje wydarzenia inaczej niż zapis audio, również to pokażę.
I wtedy każdy będzie mógł sam odpowiedzieć sobie na pytanie, która wersja przedstawia rzeczywisty przebieg posiedzenia.
Pytanie nr 4 – Autor stanowisk Komisji
Moje pytanie
Kto jest autorem wielostronicowych stanowisk przedstawionych Komisji jako stanowiska Komisji? Przewodniczący Komisji już w chwili rozpoczęcia posiedzenia miał przy sobie 3 stanowiska podsumowujące prace Komisji.
Proszę wskazać imię, nazwisko oraz funkcję tej osoby.
Odpowiedź
Komisja korzysta z obsługi merytorycznej i prawnej Urzędu Gminy. Przedłożone projekty stanowisk stanowiły materiał poddany ocenie Komisji i nie wiązały jej. Komisja podejmuje rozstrzygnięcia samodzielnie, w drodze głosowania. (…)
Mój komentarz
Przyznam, że ta odpowiedź bardziej mnie zdziwiła, niż wyjaśniła sprawę.
Nie pytałem przecież, czy Komisja korzysta z obsługi prawnej.
Pytałem o coś znacznie prostszego.
Kto napisał dokument, który został przedstawiony jako stanowisko Komisji?
Imię i nazwisko.
To wszystko.
Zamiast odpowiedzi otrzymałem opis funkcjonowania Komisji.
Pozwólcie Państwo, że posłużę się prostym porównaniem.
Wyobraźmy sobie, że komuś skradziono samochód.
Policja, zamiast prowadzić własne czynności, zwraca się do osoby podejrzewanej o kradzież z prośbą o przygotowanie opinii, czy doszło do przestępstwa.
Podejrzany odpowiada:
„Nie. Jestem niewinny.”
Na tej podstawie postępowanie zostaje zakończone.
Oczywiście jest to tylko przykład.
Z odpowiedzi nie wynika, aby autorem tego dokumentu była sama Komisja. Tego właśnie dotyczyło moje pytanie i na nie nadal nie uzyskałem odpowiedzi.
Twierdzę jedynie, że właśnie dlatego pytałem o autora dokumentu.
Bo autor dokumentu i jego niezależność mają w tej sprawie zasadnicze znaczenie. A dzisiaj wiemy już na pewno, ze dokumentu nie sporządziła komisja i nie miała żadnego wpływu na jego treść.
Pytanie nr 5 – Kto zlecił przygotowanie dokumentów?
Moje pytanie
Kto i kiedy zlecił przygotowanie przedmiotowych stanowisk?
Proszę o udostępnienie wszelkiej korespondencji dotyczącej ich przygotowania, w szczególności wiadomości e-mail, pism, poleceń służbowych oraz notatek.
Odpowiedź
Komisja korzysta z obsługi merytorycznej i prawnej Urzędu Gminy. Przedłożone projekty stanowisk stanowiły materiał poddany ocenie Komisji i nie wiązały jej. Komisja podejmuje rozstrzygnięcia samodzielnie, w drodze głosowania. (…)
Mój komentarz
Po raz kolejny nie otrzymałem odpowiedzi na zadane pytanie.
Nie pytałem o obsługę prawną.
Poprosiłem o udostępnienie dokumentów dotyczących przygotowania stanowisk – korespondencji, poleceń, wiadomości e-mail lub innych materiałów pokazujących, kto zlecił ich opracowanie.
Nie otrzymałem żadnego z nich.
Jest jednak jeszcze jedna rzecz, która zwróciła moją uwagę podczas posiedzenia.
Przewodniczący Komisji, Pan Marek Sudnik, przedstawił dokument nazwany stanowiskiem Komisji.
Po czym…gdy zorientował się, ze posiedzenie jest nagrywane, wstrzymał się od głosu nad dokumentem, który sam przed chwilą kazał odczytać.
To sytuacja co najmniej zastanawiająca.
Jeżeli osoba przedstawiająca dokument nie potrafi go poprzeć własnym głosem, trudno nie zadać pytania, czy rzeczywiście był to dokument wypracowany przez Komisję.
Kilka dni później Pan Marek Sudnik zrezygnował z prac w Komisji Skarg.
Nie twierdzę, że oba zdarzenia są ze sobą powiązane.
To pozostawiam Państwa ocenie.
Zwracam jedynie uwagę, że nastąpiły jedno po drugim.
Pytanie nr 6 – „Po wnikliwej analizie…”
Moje pytanie
W przedstawionych Komisji dokumentach znajduje się stwierdzenie:
„Komisja po wnikliwej analizie skargi…”
Proszę wskazać:
- kiedy odbyła się wskazana w dokumencie „wnikliwa analiza”,
- kto w niej uczestniczył,
- jakie czynności wykonała Komisja przed posiedzeniem,
- kto podjął decyzję o wpisaniu do dokumentu tej informacji.
Odpowiedź
Pana pytania zawarte w pkt 6, 8, 9 i 10 pisma – w zakresie, w jakim dotyczą ocen, opinii lub oświadczeń co do zamierzeń – wykraczają poza zakres informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu w tym trybie.
Mój komentarz
Przyznam, że tej odpowiedzi nie rozumiem.
Nie pytałem przecież o niczyje opinie ani zamiary.
Zadałem bardzo konkretne pytania dotyczące dokumentu przedstawionego podczas posiedzenia Komisji.
W dokumencie znalazło się stwierdzenie:
„Komisja po wnikliwej analizie…”
To nie jest opinia.
To jest opis czynności, która – zgodnie z treścią dokumentu – miała zostać wykonana.
Dlatego zapytałem:
- kiedy odbyła się ta analiza,
- kto w niej uczestniczył,
- jakie czynności wykonano,
- kto zdecydował o umieszczeniu takiego sformułowania.
Nie otrzymałem odpowiedzi na żadne z tych pytań.
A przecież sprawa jest bardzo prosta.
Jeżeli taka analiza rzeczywiście została przeprowadzona, wystarczy wskazać kiedy i przez kogo.
Jeżeli nie została przeprowadzona, powstaje pytanie, dlaczego w dokumencie znalazło się stwierdzenie, że miała miejsce.
Nie potrzeba do tego żadnych opinii.
Wystarczą fakty.
Pytanie nr 7 – Samodzielność Komisji
Moje pytanie
Czy członkowie Komisji mieli możliwość samodzielnego opracowania stanowiska?
Czy jedynym dokumentem przedstawionym do głosowania było opracowanie przygotowane wcześniej przez Urząd Gminy lub jego obsługę prawną?
Odpowiedź
Komisja korzysta z obsługi merytorycznej i prawnej Urzędu Gminy. Przedłożone projekty stanowisk stanowiły materiał poddany ocenie Komisji i nie wiązały jej. Komisja podejmuje rozstrzygnięcia samodzielnie, w drodze głosowania. (…)
Mój komentarz
o raz kolejny nie otrzymałem odpowiedzi na pytania, które zadałem.
Nie pytałem, czy Komisja głosuje.
To wynika z przepisów.
Pytałem o coś zupełnie innego.
Czy członkowie Komisji mieli możliwość samodzielnego przygotowania własnego stanowiska?
Czy mogli zaproponować własny projekt?
Czy dokument odczytany podczas posiedzenia był jedynym dokumentem przedstawionym do głosowania?
Na żadne z tych pytań nie odpowiedziano.
To istotne, ponieważ samodzielność Komisji ocenia się nie tylko po samym głosowaniu, ale również po tym, czy członkowie mieli realny wpływ na treść dokumentów, nad którymi głosowali.
Pytanie nr 8 – Wiedza członków Komisji
Moje pytanie
Czy Pan Marek Sudnik, Pani Ewa Ślepska oraz Pani Ewa Citkowska potwierdzają, że przed posiedzeniem zapoznali się z całością materiału dowodowego dotyczącego skarg?
Jeżeli tak – proszę wskazać datę oraz miejsce, w którym nastąpiła analiza dokumentów.
Odpowiedź
Pana pytania zawarte w pkt 6, 8, 9 i 10 pisma – w zakresie, w jakim dotyczą ocen, opinii lub oświadczeń co do zamierzeń – wykraczają poza zakres informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu w tym trybie.
Mój komentarz
Nie pytałem o poglądy radnych.
Nie pytałem o ich zamiary.
Zapytałem o fakt.
Czy przed posiedzeniem zapoznali się z materiałem dowodowym?
Jeżeli tak – kiedy?
Gdzie?
W jakim zakresie?
To nie są pytania o opinie.
To są pytania o przebieg czynności poprzedzających podjęcie stanowiska przez Komisję.
Odpowiedź nie rozwiewa tych wątpliwości.
Wręcz przeciwnie.
Pozostawia je bez odpowiedzi.
Pytanie nr 9 – Sprzeczności z dokumentami Urzędu
Moje pytanie
Czy po ujawnieniu tych rozbieżności członkowie Komisji nadal uważają, że podjęte stanowiska zostały wypracowane w oparciu o kompletny i rzetelny materiał dowodowy?
Odpowiedź
Pana pytania zawarte w pkt 6, 8, 9 i 10 pisma – w zakresie, w jakim dotyczą ocen, opinii lub oświadczeń co do zamierzeń – wykraczają poza zakres informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu w tym trybie.
Mój komentarz
To pytanie zadałem z bardzo konkretnego powodu.
Na etapie kierowania pisma nie dysponowałem jeszcze protokołem z posiedzenia.
Chciałem ustalić, czy po ujawnieniu rozbieżności pomiędzy dokumentami Urzędu a materiałem przedstawionym Komisji jej członkowie nadal podtrzymują swoje stanowisko.
Nie pytałem o przypuszczenia.
Pytałem, czy po ujawnieniu nowych okoliczności Komisja nadal uważa swoje stanowisko za oparte na kompletnym materiale dowodowym.
Na to pytanie również nie uzyskałem odpowiedzi.
Pytanie nr 10 – Ponowne rozpoznanie skarg
Moje pytanie
Czy wobec ujawnionych okoliczności członkowie Komisji są gotowi ponownie rozpoznać skargi mieszkańców, tym razem po zapoznaniu się z pełnym materiałem dowodowym oraz bez korzystania z wcześniej przygotowanych stanowisk?
Odpowiedź
Pana pytania zawarte w pkt 6, 8, 9 i 10 pisma – w zakresie, w jakim dotyczą ocen, opinii lub oświadczeń co do zamierzeń – wykraczają poza zakres informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu w tym trybie.
Mój komentarz
To ostatnie pytanie było jednocześnie najprostsze.
Po ujawnieniu wszystkich okoliczności chciałem wiedzieć, czy członkowie Komisji są gotowi jeszcze raz przeanalizować sprawę.
Tym razem po zapoznaniu się z pełnym materiałem dowodowym i bez korzystania z wcześniej przygotowanych projektów stanowisk.
Nie otrzymałem odpowiedzi.
Szkoda.
Bo niezależnie od tego, kto ma rację, możliwość ponownego przeanalizowania sprawy w oparciu o pełny materiał dowodowy mogłaby rozwiać wiele wątpliwości.
Jeżeli jestem w błędzie, chciałbym, aby zostało to wykazane.
Jeżeli natomiast moje zastrzeżenia są zasadne, również warto je wyjaśnić.
Na tym – moim zdaniem – właśnie powinna polegać praca Komisji Skarg.
Po zakończeniu tej analizy zrozumiałem jedną rzecz.
W tej sprawie najcenniejszym materiałem nie są odpowiedzi.
Są nim nagrania.
Bo odpowiedź można napisać na wiele sposobów.
Nagrania już nie.
Dlatego zamiast przekonywać Państwa, że mam rację, wolę zrobić coś znacznie prostszego.
Oddaję Państwu do dyspozycji pytania.
Oddaję odpowiedzi.
Oddaję nagrania.
I proszę jedynie o jedno.
Poświęćcie kilkanaście minut.
Potem odpowiedzcie sobie sami…
czy po wysłuchaniu nagrań napisalibyście dokładnie taką samą odpowiedź.
PS
Jeżeli po przeczytaniu tego materiału ktoś uzna, że zadaję zbyt dużo pytań, mam dobrą wiadomość.
Na część z nich nadal nie otrzymałem odpowiedzi.
A to oznacza, że kolejnych materiałów raczej nie zabraknie.