Biorąc pod uwagę wyjaśnienia Przewodniczącej Rady Gminy Katarzyny Tomczyk, że celem uchwały jest wybór drugiego wiceprzewodniczącego w miejsce osoby, która złożyła rezygnację, postanowiłem dokładnie przeczytać projekt.
Muszę przyznać, że jego konstrukcja budzi poważne wątpliwości.
Projekt uchwały przewiduje jedynie zapis:
„W § 1 uchwały nr I/2/24 (…) dodaje się pkt 3 w brzmieniu: 3…….…”
I… na tym się kończy.
Nie ma żadnego przepisu, który:
- uchylałby poprzedni punkt,
- skreślałby dotychczasowy zapis,
- nadawał nowe brzmienie całemu § 1,
- dodawał preambułę wyjaśniającą,
- albo wskazywał, że nowa osoba zastępuje poprzednią.
Za 10 lat ludzie będą się pukali w czoło czytając uchwałę i zastanawiając się o co im chodziło, a będzie np konieczność zweryfikowania podpisu czy ważności uchwały.
Przedstawiony radnym projekt przewiduje wyłącznie dopisanie trzeciego punktu.
Jeżeli więc po zmianie uchwała ma zawierać trzy nazwiska, a statut przewiduje dwóch wiceprzewodniczących, pojawia się naturalne pytanie:
Dlaczego nie przygotowano projektu poprzez nadanie nowego brzmienia całemu § 1?
Taka konstrukcja byłaby znacznie bardziej przejrzysta i nie pozostawiałaby miejsca do podobnych dyskusji.
To już nie jest kwestia poglądów politycznych.
To jest pytanie o jakość przygotowywanych projektów uchwał.
Podobnie wyglądała przygotowana przez Panią Tomczyk w grudniu 2024 roku zmiana statutu.
Prosiłem wówczas, aby po zmianach przygotowano tekst jednolity. Ale po co.
Dziś na stronie BIP Gminy Płaska, w jednym miejscu i pod wspólnym hasłem „Podstawa prawna działania”, znajdują się dwa osobne katalogi. W jednym opublikowany jest statut z 2018 roku,
a w drugim statut z 2018 roku wraz z nowelizacją z 2024 roku.
Statut Gminy – Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Gminy Płaska
Każdy zainteresowany musi więc samodzielnie ustalić, które przepisy nadal obowiązują, a które zostały zmienione.
Ja potrafię to sobie złożyć.
Pytanie brzmi: ilu mieszkańców gminy również potrafi?
Ale być może lepiej, żeby pod latarnią nadal było ciemno.
Po co w ogóle drugi wiceprzewodniczący?
To druga rzecz, która od dawna mnie zastanawia.
Rozumiem, że Wspólna Sprawa twierdzi, iż obowiązujący statut przewiduje dwóch wiceprzewodniczących.
Pytanie jednak brzmi, czy w obecnych realiach naszej gminy takie rozwiązanie ma jakieś praktyczne uzasadnienie.
Przecież już w grudniu 2024 roku Wspólna Sprawa zmieniała statut.
Jeżeli można było wtedy zmieniać jego zapisy, nic nie stało na przeszkodzie, aby przy okazji dostosować liczbę wiceprzewodniczących do rzeczywistych potrzeb.
Mam wrażenie, że jeden wiceprzewodniczący w zupełności wystarczyłby do prowadzenia obrad w razie nieobecności Przewodniczącej.
Trudno natomiast znaleźć racjonalne uzasadnienie dla utrzymywania drugiego stanowiska.
Zwłaszcza że – poza funkcją reprezentacyjną – trudno wskazać dodatkowe obowiązki, które uzasadniałyby jego istnienie.
A jak wygląda to u sąsiadów?
Płaska liczy około 2,4 tysiąca mieszkańców. i ma mieć znowu 2 wiceprzewodniczących
Dla porównania:
- Sejny – około 4,3 tys. mieszkańców – 1 wiceprzewodniczący
- Nowinka – około 2,8 tys. mieszkańców – 1
- Grajewo (gmina) – około 5,4 tys. mieszkańców – 1
- Rajgród – około 5 tys. mieszkańców – 2
- Augustów (gmina) – około 6,5 tys. mieszkańców – 2
- Suwałki (gmina) – około 8,2 tys. mieszkańców – 2
Wygląda więc na to, że Płaska z swoim potencjałem ludzkim ma sporą megalomanię lub chęć dodania prestiżu większej ilości osób utrzymując dwóch wiceprzewodniczących.
Ale jak to mówią swoi swoich żywią i chronią.
Jest jeszcze jeden problem
Czytając statut, zauważyłem jeszcze jedną ciekawą rzecz.
Można odnieść wrażenie, że statut nakazuje jedynie wybrać dwóch wiceprzewodniczących na pierwszej sesji kadencji.
Natomiast:
- nie wskazuje obowiązku uzupełniania składu po późniejszej rezygnacji,
- nie mówi nic, że Rada ma liczyć 2 wiceprzewodniczących
- nie określa procedury takiego wyboru,
- nie rozstrzyga, czy mandat powinien być uzupełniany.
To oczywiście nie oznacza automatycznie, że wybór nowego wiceprzewodniczącego jest niedopuszczalny. W Polsce zakres wynosi od 1 do 3 osób na tym stanowisku, a skoro już dodaliśmy trzeci punkt to może zaszalejmy.
To pokazuje, że statut został napisany w sposób pozostawiający pole do różnych interpretacji.
Jest niechlujny.
Gdyby zapisano na przykład:
„Rada Gminy składa się m.in z Przewodniczącego i 2 wiceprzewodniczących”
to cała dzisiejsza dyskusja prawdopodobnie w ogóle by nie powstała.
A na koniec…
Patrząc na całą sytuację trudno nie przypomnieć sobie kultowego tekstu Siary.
I jeszcze jedna drobna obserwacja z wczoraj.
Muszę przyznać, że rozbawiła mnie pewna scena.
Gdy wszedł Wójt, większość osób była już na sali.
Spojrzał w stronę Przewodniczącej.
Ta skinęła głową i gestem wskazała mu miejsce. Nazywa się to skinięciem przywołującym :-).
Poszedł.
Czasami jeden obraz mówi więcej niż kilkadziesiąt zdań.