Zgodnie z umową jutro rano opublikuję pytania do Radnych, które – mam nadzieję – ktoś odważy się zadać podczas sesji. Zobaczymy, kto naprawdę chce uzyskać odpowiedzi na pytania, które od miesięcy zadają mieszkańcy.
Zanim jednak opiszę dzisiejsze połączone posiedzenie komisji, krótka zapowiedź kilku tematów.
1. Remont remizy – im więcej dokumentów czytam, tym więcej mam pytań.
Pokażę Wam pytania, które zadałem Wójtowi, odpowiedzi, jakie otrzymałem, oraz umowę z projektantem.
A tam między innymi:
- umowa podpisana w grudniu 2021 r., w której termin zakończenia wpisano na… 2018 rok, a część etapów realizacji przypada na początek 2021 roku, czyli jeszcze przed podpisaniem umowy;
- trzy aneksy znacząco zwiększające wynagrodzenie projektanta;
- w grudniu 2025 r. Wójt przy świadkach twierdził, że problemy inwestycji wynikają z błędów projektowych. W odpowiedzi na mój wniosek z ubiegłego tygodnia napisał już, że błędów projektowych nie było. Natomiast dzisiaj na komisji usłyszeliśmy, że wykonawca nie wykonał części systemu oddymiania, ponieważ elementów tych… nie było w projekcie. Ale co tam. Dołożymy 40 tyś zł. Mamy w końcu najdroższą świetlicę w województwie i bez kozery klamki moglibyśmy na złoto pomalować. U Pana Chińczyka złota folia nie jest droga.
Chciałbym, żeby jutro mieszkańcy usłyszeli jedną, spójną odpowiedź.
Pomimo mojej prośby o zabezpieczenie interesów Gminy i podjęcie działań wobec projektanta – skoro sam Wójt twierdził, że to jego wina – nie podjęto żadnych działań.
W umowie znajduje się zapis o rękojmi obowiązującej aż do zakończenia robót, a mimo to Gmina twierdzi, że nie prowadzi żadnych działań wobec projektanta.
I jeszcze jedna ciekawostka.
Podczas komisji Pani Przewodnicząca Tomczyk stwierdziła, że konieczność wykonania czerpni (napowietrzania) wynika ze zmiany przepisów.
Mam nadzieję, że nie zrobiła tego celowo, lecz po prostu została błędnie poinformowana.
Bo jeżeli ktoś nie zajmuje się systemami oddymiania, to naprawdę nie ma nic złego w powiedzeniu: „nie wiem, sprawdzę”.
Natomiast twierdzenie, że dopiero nowe przepisy wprowadziły konieczność wykonania napowietrzania, jest – w mojej ocenie – niezgodne z zasadą działania takich systemów. Bez dopływu świeżego powietrza nie powstaje ciąg, a więc nie ma skutecznego oddymiania. Dlatego poproszę o wskazanie konkretnego przepisu, który miał się w tym zakresie zmienić.
2. Przetarg wodociągowo-kanalizacyjny
Powoli kończy się bajka o inwestycji, która miała być wielkim sukcesem.
Najpierw słyszeliśmy o inwestycji na około 4,8 mln zł, później na 4 mln zł. Najpierw do opinii publicznej poszło info o dofinansowaniu w 100%, później okazało się, ze ma być w 100%, kosztów netto – 23% Vat mamy dopłącić. Dzisiaj okazuje się, że pojawiają się kolejne wydatki związane z tą inwestycją i kolejne ryzyka.
A przypomnę, że jedną karę już zapłaciliśmy.
Prawie 40 tys. zł publicznych pieniędzy przepadło.
I co?
I nic.
Nikt nie poniósł odpowiedzialności.
Skończyło się na przeprosinach na odczepne.
Kilka dni temu Wójt opublikował film dotyczący podatku z kwitariusza. Łącznie ta opłata lokalna przynosi ledwo około 25 tys. zł rocznie, a pod filmem pojawił się komentarz:
„Do zobaczenia na kontrolach.”
Przyznam, że trudno nie zauważyć pewnego kontrastu.
Gdy chodzi o kilkadziesiąt złotych podatku od mieszkańca – zapowiada się kontrole.
Gdy z budżetu znika prawie 40 tys. zł publicznych pieniędzy – odpowiedzialnych jakoś znaleźć nie można.
Ale już nasi dziadowie mówili: Co wolno wojewodzie to nie …... Tobie mieszkańcu.
A jak wyglądały komisje?
Niestety, również tutaj trudno o optymizm.
Część radnych po prostu nie przyszła na komisję, przez co nie udało się zrealizować wszystkich punktów porządku obrad.
Co ciekawe, uwagę na to zwróciła nie opozycja, lecz obecna na posiedzeniu Pani Sołtys, która stwierdziła, że nie jest to pierwszy taki przypadek i że część radnych regularnie lekceważy swoje obowiązki.
Szczerze mówiąc, również uważam, że jest to problem.
Jeszcze większym problemem wydaje mi się jednak coś innego.
Odniosłem wrażenie, że większość radnych nie jest zainteresowana dokładną analizą przedstawianych zmian finansowych.
Zmiany w budżecie są odczytywane przez Panią Skarbnik praktycznie mechanicznie, bez żadnego wyjaśnienia ich skutków.
Nie każdy radny jest ekonomistą i nie ma w tym nic złego.
Od tego właśnie są komisje – żeby zadawać pytania, prosić o wyjaśnienia i zrozumieć dokument, nad którym za chwilę będzie się głosowało.
Tymczasem pytań było bardzo niewiele.
Nie padły pytania między innymi:
- czemu jest tak dobrze skoro jest tak źle
- dlaczego wskaźniki zadłużenia od grudnia systematycznie rosną;
- dlaczego wydatki na wynagrodzenia wzrosły o około 1,4 mln zł w porównaniu z poprzednim rokiem;
- dlaczego rosną koszty inwestycji, pomimo, że miały byc stałe;
- dlaczego kolejne pozycje budżetu zwiększają swoją wartość.
Odniosłem wrażenie, że dla wielu radnych najważniejszym momentem posiedzenia jest chwila podniesienia ręki.
Nie chcę nikogo obrażać, ale mam poważne wątpliwości, czy większość z nich potrafiłaby po zakończeniu komisji własnymi słowami wyjaśnić mieszkańcom, nad czym przed chwilą głosowała.
Na koniec zostawię Wam dwie liczby.
Pierwsza.
W nowelizacji budżetu pojawił się dodatkowy, niepokryty wydatek w wysokości 215 132,00 zł.
I – co za niezwykły zbieg okoliczności – dokładnie na tę samą kwotę pojawił się nowy planowany przychód.
I rubryczki w WPF znowu się zgadzały.
Druga.
Od początku roku planowana nadwyżka budżetowa zmniejszyła się w związku z nowymi kosztami o 1 531 080,13 zł.
I zgadnijcie, na jaką kwotę pojawiły się nowe planowane przychody?
Dokładnie 1 531 080,13 zł.
Przypadek?
Być może albo Pani Skarbnik powinna zagrać w totolotka z takim „szczęściem”. Dla mnie to kreatywna księgowość w ciągu roku.
Ja jednak wolę poczekać do końca roku i wtedy sprawdzić, jak te liczby będą wyglądały w sprawozdaniu z wykonania budżetu.
Jutro rano opublikuję pytania do radnych. Wtedy przekonamy się, czy którykolwiek z nich zdecyduje się je zadać podczas sesji.