Praktycznie wszyscy mieszka\u0144cy gminy, kt\u00f3rzy wypowiedzieli si\u0119 w ankiecie, s\u0105 przeciw pomnikowi. Nie chodzi o fakt upami\u0119tnienia. Chodzi o przestarza\u0142\u0105 form\u0119, kwot\u0119 oraz spos\u00f3b realizacji.<\/p>\n\n\n\n
Zgodnie z polskim prawem powinien si\u0119 odby\u0107 konkurs, a nast\u0119pnie mo\u017cna zastosowa\u0107 art. 214 ust 1 pkt 2 PZP. Nigdzie nie znalaz\u0142em informacji o konkursie. Je\u017celi taki by\u0142, to prosz\u0119 czytaj\u0105cego ten tekst radnego o informacj\u0119. Je\u017celi takiego konkursu nie by\u0142o, to zastosowanie w\/w paragrafu jest NIEZGODNE Z PRAWEM.<\/p>\n\n\n\n
Argumenty prawne.:<\/p>\n\n\n\n
Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 6 lipca 2001 r. (III RN 16\/01) Skorzystanie z mo\u017cliwo\u015bci udzielenia zam\u00f3wienia w trybie z wolnej r\u0119ki jest dopuszczalne wtedy, gdy okoliczno\u015b\u0107, i\u017c zam\u00f3wienie mo\u017ce wykona\u0107 tylko jeden wykonawca ma charakter obiektywny, a nie opiera si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na subiektywnym przekonaniu zamawiaj\u0105cego, kt\u00f3ry ma zaufanie do jednego tylko, znanego mu wcze\u015bniej wykonawcy.<\/p>\n\n\n\n
Uchwa\u0142a KIO z dnia 29 listopada 2010 r. (KIO\/KD 91\/10) Musi przy tym pami\u0119ta\u0107, \u017ce \u201eto wy\u0142\u0105cznie na zamawiaj\u0105cym, kt\u00f3ry podejmuje decyzj\u0119 o wszcz\u0119ciu post\u0119powania o udzielenie zam\u00f3wienia w trybie niekonkurencyjnym, wyj\u0105tkowym, spoczywa ci\u0119\u017car wykazania, i\u017c jest on do podj\u0119cia takiego dzia\u0142ania uprawniony”. Zamawiaj\u0105cy jest zobowi\u0105zany wykaza\u0107, \u017ce oceniaj\u0105c sytuacj\u0119 na rynku w spos\u00f3b obiektywny, wynikaj\u0105cy z okre\u015blonych fakt\u00f3w, istnieje na tym rynku tylko jeden wykonawca, kt\u00f3ry mo\u017ce zrealizowa\u0107 przedmiot zam\u00f3wienia o okre\u015blonym – szczeg\u00f3lnym charakterze”. Zamawiaj\u0105cy musi zatem wykaza\u0107, \u017ce w konkretnej sprawie zachodz\u0105 okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105ce skorzystanie ze szczeg\u00f3lnego trybu przeprowadzenia post\u0119powania o udzielenie zam\u00f3wienia, kt\u00f3re dodatkowo maj\u0105 trwa\u0142y i nieprzezwyci\u0119\u017calny charakter. Analizuj\u0105c orzecznictwo, zar\u00f3wno KIO, jak i s\u0105d\u00f3w powszechnych, wskaza\u0107 nale\u017cy, \u017ce powo\u0142ywanie si\u0119 w takich sytuacjach przez zamawiaj\u0105cego jedynie na w\u0142asn\u0105 analiz\u0119 rynku, bez przedstawienia \u017cadnych innych dowod\u00f3w, mo\u017ce by\u0107 uznane za niewystarczaj\u0105ce. Zamawiaj\u0105cy powinien przeprowadzi\u0107 takie post\u0119powanie wyja\u015bniaj\u0105ce, w tym obiektywn\u0105 i wszechstronn\u0105 analiz\u0119 rynku, kt\u00f3re bezspornie wykluczy istnienie mo\u017cliwo\u015bci powierzenia zam\u00f3wienia innemu wykonawcy. W orzecznictwie wielokrotnie zwracano uwag\u0119, \u017ce skutecznym sposobem weryfikacji rynku w zakresie dzia\u0142alno\u015bci tw\u00f3rczej (artystycznej), kt\u00f3ry czyni zado\u015b\u0107 zasadzie uczciwej konkurencji oraz r\u00f3wnego traktowania wykonawc\u00f3w, jest mo\u017cliwo\u015b\u0107 zorganizowania przez zamawiaj\u0105cego konkursu, kt\u00f3rego zwyci\u0119zc\u0119 mo\u017cna zaprosi\u0107 do negocjacji w trybie zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki (zob. wyrok WSA z dnia 14 pa\u017adziernika 2005 r.; III SA\/Wa 2091\/05). Jest to skuteczny spos\u00f3b weryfikacji rynku, kt\u00f3ry czyni zado\u015b\u0107 podstawowym zasadom udzielania zam\u00f3wie\u0144 publicznych, tj. zasadzie uczciwej konkurencji oraz r\u00f3wnego traktowania wykonawc\u00f3w. Podsumowanie Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze rozwa\u017cania nale\u017cy podkre\u015bli\u0107 raz jeszcze, i\u017c tryb udzielenia zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki jest trybem szczeg\u00f3lnym, stanowi\u0105cym wyj\u0105tek od zasady udzielania zam\u00f3wie\u0144 w trybach konkurencyjnych. Jego zastosowanie powinno by\u0107 wyj\u0105tkowe a przes\u0142anki udzielenia interpretowane \u015bci\u015ble, nigdy rozszerzaj\u0105co. Zamawiaj\u0105cy, kt\u00f3ry zamierza udzieli\u0107 zam\u00f3wienia w oparciu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. c pzp powinien pami\u0119ta\u0107, \u017ce zobowi\u0105zany jest wykaza\u0107 nie tylko fakt, \u017ce zamierza naby\u0107 us\u0142ug\u0119 lub produkt o charakterze tw\u00f3rczym, ale r\u00f3wnie\u017c powinien udowodni\u0107, \u017ce na rynku nie jest dost\u0119pny \u017caden \u201eekwiwalent” takiego produktu czy us\u0142ugi.<\/p>\n\n\n\n
Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 6 lipca 2001 r.(III RN 16\/01) S\u0105d Najwy\u017cszy stwierdzi\u0142, \u017ce \u201eje\u017celi ustawa Pzp dopuszcza mo\u017cliwo\u015b\u0107 udzielenia zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki tylko w sytuacji, gdy \u00abze wzgl\u0119du na szczeg\u00f3lny rodzaj dostaw, us\u0142ug lub rob\u00f3t budowlanych mo\u017cna je uzyska\u0107 tylko od jednego dostawcy lub wykonawcy\u00bb, to oznacza to, \u017ce skorzystanie z tej mo\u017cliwo\u015bci jest dopuszczalne wy\u0142\u0105cznie wtedy, gdy okoliczno\u015b\u0107, i\u017c zam\u00f3wienie mo\u017ce wykona\u0107 tylko jeden wykonawca, ma charakter obiektywny, a nie opiera si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na subiektywnym przekonaniu zamawiaj\u0105cego, kt\u00f3ry ma zaufanie do jednego tylko, znanego mu ju\u017c wcze\u015bniej, wykonawcy”.<\/p>\n\n\n\n
Uchwa\u0142a KIO z dnia 3 grudnia 2010 r. (KIO\/KD 92) Z kolei KIO w jednej ze swoich uchwa\u0142 stwierdzi\u0142a, \u017ce \u201eprzes\u0142anki zastosowania trybu z wolnej r\u0119ki (oraz wszystkich innych ni\u017c podstawowe) musz\u0105 podlega\u0107 wyk\u0142adni \u015bcis\u0142ej, za\u015b ci\u0119\u017car udowodnienia zaistnienia okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105cych zastosowanie wyj\u0105tku spoczywa na tym, kto z tego faktu wywodzi skutki prawne”.<\/p>\n\n\n\n
ETS w wyroku z dnia 18 listopada 2004 r. w sprawie C 126\/03 Komisja Wsp\u00f3lnot Europejskich przeciw Republice Federalnej Niemiec, gdzie stwierdzi\u0142, \u017ce \u201ewszelkie odst\u0119pstwa od og\u00f3lnych zasad odnosz\u0105cych si\u0119 do procedury zam\u00f3wie\u0144 publicznych musz\u0105 by\u0107 interpretowane w spos\u00f3b \u015bcis\u0142y, za\u015b ci\u0119\u017car udowodnienia, \u017ce zaistnia\u0142y podstawy do odst\u0105pienia od procedury, ci\u0105\u017cy na tym, kto wywodzi z tego skutki prawne”. Trzeba zatem pami\u0119ta\u0107, \u017ce zamawiaj\u0105cy nie mo\u017ce dokonywa\u0107 rozszerzaj\u0105cej interpretacji przes\u0142anki, z kt\u00f3rej chce skorzysta\u0107 udzielaj\u0105c zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki. W przypadku sytuacji spornej, budz\u0105cej w\u0105tpliwo\u015b\u0107, powinien pami\u0119ta\u0107, \u017ce to na nim ci\u0105\u017cy\u0107 b\u0119dzie obowi\u0105zek udowodnienia rzeczywistego wyst\u0105pienia wyj\u0105tkowych, obiektywnych okoliczno\u015bci uzasadniaj\u0105cych odst\u0105pienia od podstawowego trybu udzielenia zam\u00f3wienia. Art. 31 pkt 1 lit. b dyrektywy 2004\/18\/WE Instytucje zamawiaj\u0105ce mog\u0105 udziela\u0107 zam\u00f3wie\u0144 publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji og\u0142oszenia o zam\u00f3wieniu w przypadku zam\u00f3wie\u0144 publicznych na roboty budowlane, dostawy i us\u0142ugi, [je\u017celi – przyp.aut.] z przyczyn technicznych b\u0105d\u017a artystycznych lub zwi\u0105zanych z ochron\u0105 praw wy\u0142\u0105cznych, zam\u00f3wienie mo\u017ce zosta\u0107 udzielone jedynie okre\u015blonemu wykonawcy.<\/p>\n\n\n\n
Wyrok WSA z dnia 14 pa\u017adziernika 2005 r. (III SA\/Wa 2091\/05) Nie jest wystarczaj\u0105ce subiektywne przekonanie zamawiaj\u0105cego, \u017ce proponowany przez niego wykonawca jest jedynym zdolnym do wykonania zam\u00f3wienia. Je\u015bli zatem istnieje wi\u0119cej wykonawc\u00f3w, kt\u00f3rzy mog\u0105 wykona\u0107 dane zadanie (koncepcj\u0119 programowo-przestrzenn\u0105), subiektywne przekonanie zamawiaj\u0105cego, \u017ce mo\u017ce je wykona\u0107 tylko jeden wybrany wykonawca, nie jest uzasadnieniem udzielenia zam\u00f3wienia publicznego bez przetargu z powo\u0142aniem si\u0119 na wzgl\u0119dy dotycz\u0105ce dzia\u0142alno\u015bci tw\u00f3rczej lub artystycznej. Organ podkre\u015bli\u0142, \u017ce skorzystanie z mo\u017cliwo\u015bci udzielenia zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki na podstawie powo\u0142anego przepisu jest dopuszczalne jedynie wtedy, gdy okoliczno\u015b\u0107, \u017ce zam\u00f3wienie mo\u017ce wykona\u0107 tylko jeden wykonawca, ma charakter obiektywny, a nie opiera si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na subiektywnym przekonaniu zamawiaj\u0105cego, kt\u00f3ry ma zaufanie do jednego, konkretnego wykonawcy.<\/p>\n\n\n\n
Uchwa\u0142a KIO z dnia 12 marca 2009 r. (KIO\/KD 5\/09) To na Zamawiaj\u0105cym – nie na Prezesie Urz\u0119du Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych – spoczywa ci\u0119\u017car udowodnienia wyst\u0105pienia przes\u0142anki z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a pzp. Przepis nie dotyczy sytuacji, w kt\u00f3rej obiektywnie rzecz bior\u0105c – w danym miejscu i czasie na rynku – zar\u00f3wno krajowym, jak i zagranicznym – istnieje domniemanie dwu lub wi\u0119cej wykonawc\u00f3w, mog\u0105cych \u015bwiadczy\u0107 danego rodzaju szczeg\u00f3lne us\u0142ugi. Dla udzielenia zam\u00f3wienia w trybie z wolnej r\u0119ki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a pzp konieczne jest istnienie aktualnie na danym rynku sytuacji, w kt\u00f3rej funkcjonuje tylko jeden podmiot, zdolny do wykonania zam\u00f3wienia. Nabranie przekonania, co do tego faktu, powinno by\u0107 poprzedzone dokonaniem gruntownej analizy rynku, kt\u00f3ra wykluczy istnienie mo\u017cliwo\u015bci powierzenia zam\u00f3wienia innej firmie.<\/p>\n\n\n\n
Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2006 r. (II GSK 7\/06) \u201eArtyku\u0142 67 ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy – Prawo zam\u00f3wie\u0144 publicznych nie mo\u017ce w istocie pozbawia\u0107 podmiot\u00f3w sektora finans\u00f3w publicznych uzasadnionego dost\u0119pu do okre\u015blonych d\u00f3br zwi\u0105zanych z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 tw\u00f3rcz\u0105, artystyczn\u0105 lub do d\u00f3br zwi\u0105zanych z ochron\u0105 praw wy\u0142\u0105cznych, ale nie mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c by\u0107 interpretowany w taki spos\u00f3b, by mo\u017cliwe by\u0142o nabycie w trybie zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki ka\u017cdego dzie\u0142a, z kt\u00f3rym s\u0105 zwi\u0105zane czyje\u015b prawa autorskie (…). Z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy trzeba podkre\u015bli\u0107, \u017ce omawiana ustawa Prawo zam\u00f3wie\u0144 publicznych w pewnym sensie godzi w zupe\u0142nie r\u00f3\u017cne warto\u015bci zwi\u0105zane z funkcjonowaniem nowoczesnego pa\u0144stwa – tj. zasady wolnego rynku z jednej strony i konieczn\u0105 dba\u0142o\u015b\u0107 o finanse publiczne z drugiej strony. Ta regu\u0142a (zale\u017cno\u015b\u0107) powinna by\u0107 brana pod uwag\u0119 przy wyk\u0142adni przepis\u00f3w Prawa zam\u00f3wie\u0144 publicznych, a wi\u0119c tak\u017ce przy wyk\u0142adni art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b i c tej ustawy. Powo\u0142ane przepisy – przy przyj\u0119ciu wspomnianego za\u0142o\u017cenia – nie mog\u0105 w istocie pozbawia\u0107 podmiot\u00f3w sektora finans\u00f3w publicznych uzasadnionego dost\u0119pu do okre\u015blonych d\u00f3br zwi\u0105zanych z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 tw\u00f3rcz\u0105, artystyczn\u0105 lub do d\u00f3br zwi\u0105zanych z ochron\u0105 praw wy\u0142\u0105cznych, ale nie mog\u0105 r\u00f3wnie\u017c by\u0107 interpretowane w taki spos\u00f3b, by mo\u017cliwe by\u0142o nabycie w trybie zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki ka\u017cdego dzie\u0142a, z kt\u00f3rym s\u0105 zwi\u0105zane czyje\u015b prawa autorskie. Takich dzie\u0142 w sferze szeroko rozumianego rynku towar\u00f3w i us\u0142ug jest wiele i gdyby przyj\u0105\u0107, \u017ce mog\u0105 one by\u0107 nabywane na zasadach, kt\u00f3rych stosowania domaga si\u0119 strona skar\u017c\u0105ca, idea zam\u00f3wie\u0144 publicznych nie mia\u0142aby sensu”. Podstaw\u0105 zastosowania omawianego trybu udzielania zam\u00f3wienia jest wi\u0119c wykazanie, \u017ce w danej, konkretnej sytuacji istnieje jeden wykonawca, kt\u00f3ry pozwoli osi\u0105gn\u0105\u0107 zamawiaj\u0105cemu zamierzony przez niego efekt, a obiektywne ograniczenie konkurencji do jednego tylko podmiotu spowodowane jest specyfik\u0105 tw\u00f3rczej (artystycznej) dzia\u0142alno\u015bci. Chodzi tutaj w szczeg\u00f3lno\u015bci o sytuacj\u0119 istnienia swoistego monopolu na rynku z zakresu danej dziedziny kultury i sztuki, a wi\u0119c gdy wykonanie danego dzie\u0142a przez innego autora nie pozwoli\u0142oby na osi\u0105gni\u0119cie zamierzonego rezultatu. Ci\u0119\u017car wykazania i weryfikacji rynku wykonawc\u00f3w Zamawiaj\u0105cy ju\u017c na etapie przeprowadzania post\u0119powania o udzielenie zam\u00f3wienia powinien przedstawi\u0107 pe\u0142ne i wyczerpuj\u0105ce uzasadnienie skorzystania z niekonkurencyjnego trybu udzielenia zam\u00f3wienia, jakim jest tryb zam\u00f3wienia z wolnej r\u0119ki.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Praktycznie wszyscy mieszka\u0144cy gminy, kt\u00f3rzy wypowiedzieli si\u0119 w ankiecie, s\u0105 przeciw pomnikowi. Nie chodzi o fakt upami\u0119tnienia. Chodzi o przestarza\u0142\u0105 form\u0119, kwot\u0119 oraz spos\u00f3b realizacji. Zgodnie z polskim prawem powinien si\u0119 odby\u0107 konkurs, a nast\u0119pnie mo\u017cna zastosowa\u0107 art. 214 ust 1 pkt 2 PZP. Nigdzie nie znalaz\u0142em informacji o konkursie. Je\u017celi taki by\u0142, to prosz\u0119 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","hide_page_title":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=129"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131,"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions\/131"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plaska.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}